Уметање видеа у сајт није повреда ауторских права

Уметање видеа у сајт није повреда ауторских права

Уметање видеа у сајт није повреда ауторских права 720 380 Душко Мартић

Суд правде Европске уније, пресудио је 21. октобра 2014. године, да уметање или углављивање видеа заштићеног ауторским правима у садржај другог сајта, није по себи повреда ауторских права, чак иако је видео постављен без дозволе аутора. Ова пресуда суда представља наставак интервенције Суд правде Европске уније у постојеће норме које регулишу заштиту ауторских права односно очекиване реформе истих.

Контекст: уметање и фрејминг

У случају који се нашао пред судом, компанија за прочишћавање воде „БестWатер Интернационал“ тужила је два независна комерцијална агента, јер су уметнула (енг. embed) компанијски промотивни видео у њихов сајт без сагласности носиоца ауторских права. Потребно је нагласити да је сам видео био постављен на Јутубу без сагласности „БестWатер Интернационала“ и да су агенти уметнули односно „ембедовали“ видео на њиховим персоналним сајтовима кроз оквир или „фрејма“ (енг. frame), односно омогућили гледање самог видеа са другог сајта без одласка на тај сајт.

Тужба и представка

„БестWатер Интернационал“ је тужила агенте, тврдећи да је такво „фрејмовање“ комуникација дела заштићеног ауторским правима, те је према томе било неопходно тражити дозволу носилаца права.

Случај је завршио на Немачком федералном суду који је коначно упутио представку-питање Суду правде Европске уније да ли ова пракса представља комуникацију заштићеног дела, односно да ли то представља „омогућавање јавности“ (енг. making available to the public) заштићеног ауторског дела.

Суд правде Европске уније је 21. октобра 2014. године, одговорио на представку, позивајући се између осталог и на недавну пресуду о линковању слободно доступног садржаја, заузевши став да уметање видеа у сајт путем фрејминга није повреда ауторских права према Директиви ЕУ о ауторским правима (EU copyright directive), јер не конституише комуникацију дела новој јавности. Као и у претходној одлуци за линковање, суд је утврдио да је садржај био слободно доступан на интернету, па је самим тим уметање таквог видеа у сајт не представља омогућавање новој јавности, јер је јавност већ била у могућности да приступи том делу самим постављањем и омогућавањем гледања видеа на Јутубу.

Значај

Недавна слична пресуда Суда правде Европске уније указује на значај нове јавности у погледу објављивања заштићених дела на интернету. Иако није сигурно шта ће бити коначан исход реформе односно ревизије правила о ауторским правима у Европи, које је Европска комисија иницирала, јасно је да већ сад Суд даје одређене смернице, чија логика се може аналогно применити и на друге случајеве. Такође, предстоји нам да видимо какве последице могу изазвати дословна примена ових правила. Једна, можда не тако пожељна последица је да ће све више садржаја бити условљено неким обликом регистрације пре приступа самом бесплатном садржају. Бесплатно, али не и слободно.

Душко Мартић

Душко Мартић

Истраживач у оквиру ЛАСТ-ЈД ЕМ програма (Law, Science and Technology PhD), члан Програмског савета Друштва судија Србије и мастер права Европских Интеграција.

All stories by:Душко Мартић